综合评标专家实务案例考试真题_在线真题试卷与模拟练习_综合评标专家实务案例考试真题_考试宝

更新时间：试题数量：购买人数：提供作者：

有效期：个月

章节介绍：共有个章节

收藏

我的练习

我的错题
(0道)

我的收藏
(0道)

我的斩题
(0道)

我的笔记
(0道)

专项练习

顺序练习 0 / 0

随机练习 自定义设置练习量

题型乱序 按导入顺序练习

模拟考试 仿真模拟

题型练习 按题型分类练习

易错题 精选高频易错题

学习资料 考试学习相关信息

搜索

题库预览

观点甲：投标人如果在开标后发现投标文件中有明显文字或者计算错误，可以主动提出澄清、说明，评标委员会可以接受。

观点乙：投标人或者利害关系人对依法必须进行招标项目的评标结果有异议的，应当在中标公告发布后10日内提出。

观点甲：依法必须进行招标的项目提交资格预审申请文件的时间，自资格预审文件停止发售之日起不得少于5日。
观点乙：一个招标项目只能有一个标底，标底应当在开标时公布。

观点甲：工程施工招标项目应根据初步设计、投资概算等因素编制标底，不得进行无标底投标。
观点乙：工程施工项目，对于投标人提交的优越于招标文件中技术标准的备选投标方案所产生的附加收益，不得考虑进评标价中。

观点甲：招标人对已发出的资格预审文件或者招标文件进行澄清或者修改的，应当在提交资格预审申请文件截止时间至少5日前，或者投标截止时间至少15日前，以书面形式通知所有获取资格预审文件或者招标文件的潜在投标人。
观点乙：招标人在招标文件中要求投标人提交投标保证金的，投标保证金不得超过招标项目估算价的2%。投标保证金有效期应当与投标有效期一致。

观点甲：评标报告应当由评标委员会全体成员签字。评标委员会成员拒绝在评标报告上签字又不书面说明其不同意见和理由的，视为同意评标结果。
观点乙：评标委员会应当向招标人提交书面评标报告和中标候选人名单。中标候选人应当不超过3个，并标明排序。

观点甲：潜在投标人或者其他利害关系人对资格预审文件有异议的，应当在提交资格预审申请文件截止时间2日前提出。
观点乙：招标人对已发出的资格预审文件进行澄清或者修改的内容可能影响资格预审申请文件编制的，招标人应当在提交资格预审申请文件截止时间至少3日前以书面形式通知所有获取资格预审文件的潜在投标人。

某国有企业拟建设一座自用小型混凝土搅拌站，总投资420万元，其中设备标段公开招标，合同估算额180万元。在招标文件中，招标人限定了3个品牌：“麓山”“五一”和“北方”。
观点甲：此例，招标人本可采用非招标采购方式。
观点乙：此例，招标人限定品牌属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或投标人。

判断应当否决投标的情形：A.货物包装方式不符合招标文件要求B.投标文件采用了钉装方式而不是招标文件要求的胶装方式C.投标文件存在页码不连续的现象D.投标函只有单位章而没有任何人签字E.不允许提交备选方案的货物标，投标人提交了两套供货方案。

观点甲：应当否决投标的情形包括但不限于A、D、E。

观点乙：情形C不应否决投标。

某依法必须招标设备项目，招标文件投标人须知前附表“其他可以被接受的技术支持资料”一行为空。共4家投标人，均系经销商而非制造商。关于针对实质性要求和条件中列明的技术要求提供的技术支持资料，蓝天公司未提供技术支持资料；白云公司提供了自己编写打印的技术支持资料；黑土公司提供了制造商公开发布的印刷资料；青山公司提供了检测机构出具的检测报告。
观点甲：此例，没有技术支持资料的，评标委员会可要求投标人提供补充，不能直接否决其投标。
观点乙：此例，投标文件中已经说明有关技术参数的，技术支持资料并非必需。

中原县为治理小清河污染，拟建设一座污水厂处理岸边村民生活污水，免费。总投资9000万元。但因财政资金紧张，遂决定由县城投公司（国有独资）作为项目实施单位，经合法程序选择蓝天公司（民营）作为合伙投资人，共同成立小清河污水处理项目公司，县城投公司占股5%，蓝天公司占股95%。合同约定（大意）：蓝天公司垫付投资，以后由县财政按9%的年化利率分10年还清，10年后污水处理公司全部交给县城投公司，蓝天公司退出。（以上过程合规性不论。）合同还约定，因为项目公司非国有资金控股，可不招标，污水厂建设的施工队伍由县城投公司下属的有资质和能力的施工单位承担。总之，蓝天公司的投资是由县财政按固定利率还款的；施工单位是由蓝天公司自行决定的。
观点甲：不含国有投资的污水处理厂项目按项目性质不属于依法必须招标的项目。
观点乙：如果是全部使用财政资金的污水处理项目，达到规模的依法必须招标，但可以由招标人决定邀请招标。

一央企总公司，业务遍布全国，下属单位数以十万计。2008年11月，公司领导为最大限度遏止招标采购中的人为因素，指示开发一套“采用国内外最先进信息技术的智能化、自动化电子招采系统。钱不是问题，要多少给多少。”开发班子招聘有顶尖人才，所需要的国内外软件应有尽有，包括底层架构。2010年1月，该系统在全国范围内投入使用。硬件设施及场所方面，各省、市公司均建有“采购中心”，内有封闭评标区、供投标人现场监督的开标区、办公区等。其后，该系统不断按照国家规定的技术规范改进，成为该公司自用的交易平台，并随着国家、省、市级电子公共服务平台的开通，“开通一个，对接一个”。招标公告等公示信息自动即时向各级公共服务平台推送。评标专家除招标人代表外，通过电子系统从国家或省级依法组建的评标专家库中随机抽取，评标专家在上文所提的“采购中心”评标区集中评标。2013年5月1日，某省公司组织招标的一批电器开标（1个标段），一切如常进行，9时整按时在线上开标，黑土公司因其自身原因未按时解密，其余19家投标人顺利开标。当日评标完成，次日公示中标候选人，投标价200万元。黑土公司立即向当地行政监督部门投诉，称该次招标投标活动存在违法情节。请你根据上文所含的明确信息判断下列观点（你支持的判定为对，否则判定为错）：
观点甲：从上文看，并不存在违法情节。
观点乙：即使黑土公司的投诉成立，也不能获得参加本次评标的机会。

依法必须进行招标的项目评标，下列评标专家应否回避：（本题答题请参阅《中华人民共和国招标投标法实施条例释义》一书中关于评标委员会的有关内容）张工，外祖父是某投标人的法定代表人；李工，养女是某投标人的主要负责人；王工，与某投标人因债务问题发生过法律纠纷；赵工，任职单位是某投标人控股的子公司。
观点甲：以上4人均应回避。
观点乙：有需要回避情形的，评标委员会成员应当主动提出。

国有独资企业太行钢铁集团拟公开招标一套高炉烟气脱硫装置，总投资8000万元，设计施工总承包。3月1日开标，投标有效期至5月31日止。3月2日评标结束，评标委员会提交了评标报告。3日公布了2名中标候选人：蓝天工程公司和白云公司。另有黑土公司未获推荐。蓝天工程公司正在申请上市，公司决定，在上市之前暂不承接新项目（原因不论）。太钢与蓝天工程公司、白云公司系多年合作伙伴，三方关系融洽。蓝天公司请太钢等待，暂不定标，太钢表示理解并配合。5月31日8：00，蓝天工程公司向太钢发来正式通知，表示决定放弃此次中标候选人资格。太钢即与白云公司联系，白云公司欣然接受，并同意延长投标有效期至6月30日。但是，黑土公司不同意延长有效期。太钢于当日（5月31日）11时向白云公司发出中标通知书，同时向指定媒体提交中标人公告。
观点甲：该指定媒体应当同意发布白云公司中标的公告。
观点乙：招标人并无违规行为。

某施工项目招标，评标时发现，一投标人本身为母公司，自己参加了投标，同时，其子公司与别的公司组成了联合体，也参加了同一标段的投标。
观点甲：该母公司投标有效。
观点乙：该联合体投标无效。

2017年3月5日，某国有公路公司招标10辆清扫车（属于与工程有关的依法必须招标的内容）。招标代理机构编制招标文件时，复制粘贴了5年前的一份招标文件的内容：要求“单发动机，纯扫式”，最高限价55万元/辆。其时，这种单发纯扫式已经淘汰，厂家均已停产，新型的是“双发动机，虹吸式”。开标时，共有3家投标人投标：白云公司（经销商）：单发纯扫式，单价54万元/辆；蓝天公司（生产商）：性能参数满足招标文件，单价53万/辆；黑土公司（经销商）：性能参数满足招标文件，单价55万元/辆；经评标，黑土公司被否决，推荐的2名中标候选人为：第一名：蓝天公司第二名：白云公司白云公司投标的产品系多年来积压的单发纯扫式产品，蓝天公司投标的产品系新型的双发虹吸式产品。白云公司先行提出异议，之后向行政监督部门投诉，称蓝天公司的产品为双发虹吸式，不满足招标文件。经查，蓝天公司投标产品确系新型的双发虹吸式，白云公司的投标产品系多年来的积压产品（当前市场价30万元/辆），招标文件的编制存在“失误”（采用了过时的单发纯扫式）。对于招标人来说，选择过时产品不符合自己利益。行政监督部门决定：招标人组织原评标委员会重新评标。关于重新评标的结果，如下观点是否正确：
观点甲：重新评标时，可以对“单发纯扫”和条款作出解释，允许接受双发虹吸式产品。
观点乙：既然双发虹吸式产品性能优于单发纯扫式，可维持蓝天公司为第一中标候选人的结论。

某国有控股依法必须招标项目施工招标，采用综合评估法，评标基准价按所有有效投标报价的算术平均数计算。中标候选人推荐了3个。公示期间，有投标人投诉、举报第一中标候选人业绩弄虚作假，并请求将该投标人认定为无效之后重新按照招标文件规定计算评标基准价，重新评标。行政监督部门查实被举报人违法行为，并依法对该单位进行了处罚，同时认定被举报人投标无效。行政监督部门的决定同时发给招标人。但下一步招标人做何选项，该决定没有提及。判断招标人下列做法是否允许：
观点甲：招标人经综合研判，认为原第二中标候选人符合预期，遂将其定为中标人。此做法无违规之处。
观点乙：招标人经综合研判，认为原第二中标候选人不符合预期，而原第三中标候选人符合预期，并按排除原第一中标候选人之后的有效报价重新计算评标基准价，发现重新评标之后原第三中标候选人将成为第一中标候选人，遂组织原评标委员会重新评标，评标结果果如预期。于是将原第三中标候选人定为中标人。此做法无不当。（答题参阅《招标投标法实施条例》第八十一条）

某国有控股依法必须招标项目施工招标，采用综合评估法，评标基准价按所有有效投标报价的算术平均数计算。中标候选人推荐了3个。公示期间，有投标人投诉、举报第一中标候选人业绩弄虚作假，并请求将该投标人认定为无效之后重新按照招标文件规定计算评标基准价，重新评标。行政监督部门查实被举报人违法行为，并依法对该单位进行了处罚，同时认定被举报人投标无效。行政监督部门的决定同时发给招标人。但下一步招标人做何选项，该决定没有提及。判断招标人下列做法是否允许：
观点甲：招标人经综合研判，认为原第二中标候选人不符合预期，而原第三中标候选人符合预期，遂将原第三中标候选人定为中标人。此做法无不当。
观点乙：招标人经综合研判，认为其他两中标候选人均不符合预期，遂决定重新招标。此做法无不当。

中原县马村新区项目由县城投公司（国有独资）作为招标人，公开招标选择设计施工总承包商。施工地点位于马村界内。马村，全村人都姓马，传统上农畜只用驴、骡和牛，从不用马。蒋军是将君施工公司的主要股东、实控人、创始人和董事长。1999年，蒋军曾因参与暴力拆迁打伤马村数人，受到法律惩罚，损失较大。马村村民视将君公司为仇敌，至今无缓解。蒋军为竞标马村新区项目，到附近一座庙里找“大师”算命，后者称“曾被马伤，须得驯马”。蒋问如何驯马，大师回答“白虎布局”。蒋跪谢，欣然而去。然后，将君公司请“风水大师”指点，将马村新区项目设计成“白虎布局”，并将马村村民回迁房设计成一梯六户，布局与位置均不佳，相比于用于出售的商品房差别极大。并且为了中标，报价较低。项目主管部门鉴于1999年的事件，在批复文件中明确指出（大意）：项目设计方案和施工队伍选择应符合当地民情，兼顾当地村民特别是回迁户合法权益，不得引发群体事件。此段内容，招标人在招标文件有关前附表中原文引用，并强调：不符合此项要求的设计方案和施工队伍，其投标应予否决。（以下简称“维稳条款”）各投标文件均按招标文件的要求标明了回迁户和商品房的具体楼栋。评标时，其他投标人均因种种原因被否决，只剩下将君公司一家。报价也最低并且很合理。可以断定，即使再次招标，其他投标人也不可能有更低的报价。将君公司的投标文件没有任何问题，只是其“白虎布局”被业余研究风水的李工发现，并讲解给所有评委成员，指出“此方案引发群体事件的可能性极其大，必然会炸锅”。因为李工的风水观点不能作为评标依据，最后，评标委员会推荐了将君公司成为唯一的中标候选人。
观点甲：应招标人请求，行政监督部门经调查认定将军公司恶意进行“白虎布局”的事实，并发函告知招标人，并要求其认真落实项目批复文件中关于维稳的要求。招标人据此决定：中标候选人的投标方案不满足招标文件的要求，取消其中标候选人资格，重新招标。招标人这样作并无不当。
观点乙：有效投标不足三个的，应当对投标是否明显缺乏竞争和是否需要否决全部投标进行充分论证，并在评标报告中记载论证过程和结果。

某央企集团分厂采购一批灭火器，合同估算额200万元。招标人鉴于以往的灭火器“有的不好使”，此次在招标文件中除了正常应有的资格条件（大意为厂家有合法生产资质，产品批次通过法定机构检验等），在评标办法（综合评估法）中特意加了一条“其他因素评分标准：5分”：“检验报告由应急管理部消防产品合格评定中心出具的加5分，其他为0分。”有潜在投标人在领购招标文件当日即向招标人提出异议，招标人答复称此做法并不违法。投标人向项目所在县行政监督部门提出投诉。县行政监督部门作出决定责令招标人修改招标文件，招标人不服，向上级部门请求行政复议。上级部门询问当地消防管理部门，后者称灭火器都有合法检验证书，但不同厂家的产品质量确有差距。于是上级部门作出决定，否定了县级行政决定，招标人无需修改招标文件。对于下列观点，你支持即判定为对，不支持即判定为错。
观点甲：本项目不属于依法必须进行招标的项目。
观点乙：招标文件中不存在地域歧视的内容。

某依法必须招标设备项目，招标文件投标人须知前附表“其他可以被接受的技术支持资料”一行为空。共4家投标人，均系经销商而非制造商。关于针对实质性要求和条件中列明的技术要求提供的技术支持资料，蓝天公司未提供技术支持资料；白云公司提供了自己编写打印的技术支持资料；黑土公司提供了制造商公开发布的印刷资料；青山公司提供了检测机构出具的检测报告。
观点甲：黑土公司的投标应予否决。
观点乙：青山公司的投标应予否决。